Talawas mới đăng bài Phép biện chứng của Popper. Tôi nghĩ đây là một bài viết bổ ích, nhất là cho những ai thích tranh luận hay tìm hiểu những vấn đề đang xảy ra ở xung quanh. Tôi có thể đưa ra một số ví dụ ngay từ blog của tôi. Khi tôi nói rằng trang web vietcatholic hay chuacuuthe không có một bài viết thể hiện tư duy hợp lý và logic thì đây chính là một chính đề. Nếu muốn phản biện tôi thì chỉ cần đơn giản đưa ra dẫn chứng một bài viết thể hiện có tư duy và logic thì phản biện này tạo thành một phản đề. Mọi phê phán kiểu như tôi ngu si hay đầu đất đều chẳng có giá trị gì vì chúng không tạo thành phản đề cho chính đề mà tôi nêu ra. Ví dụ khác là tại sao ngay từ những ngày đầu tiên của vụ đòi tòa Khâm sứ tôi đã có thể chỉ ra phương sách giải quyết vụ việc, mà sau đấy dường như phương sách mà tôi đưa ra khá trùng khớp với thực tế? Nếu dùng phép biện chứng có thể nhìn ra bằng cách nào mà tôi đã tiên đoán được sự việc như vậy. Việc chính quyền không tiến hành phương sách đầu tiên của tôi cho thấy chính quyền đã không áp dụng tốt phép biện chứng và hậu quả hiện nay đang phải giải quyết những sự việc phát sinh. Biện chứng là chìa khóa giúp ta có thể nhìn ra sự việc trong sự vận động của nó như nó vốn có và phải thế.
Đông A cũng như hầu hết người dân vn, cố hết sức mình để c/m cho cái gì đó của mình là đúng, là chân lý; kiểu; mình cho con đi kinh tế mới (xuất khẩu lao động): đúng - nếu sang đó nó không bỏ ra ngoài, không chuồn sang nước khác; rồi: nước mình xuất khẩu gạo ác chiến, nếu có kế hoạch, ai cũng có gạo ăn, không lo đói, dẫn sẽ giàu to nếu ... rồi gì nữa, Dung Quân đi vào sx, vn sẽ kinh, nếu ...
ReplyDeleteKhông khá được bác ạ.
Hahahah .... Thiên hạ ngu cả để bác dạy phép biện chứng. Hồi nhỏ ai học Toán mà chẳng được dạy chứng minh một mệnh đề sai bằng cách đưa ra phản chứng. Chẳng qua vì bác nói chuyện theo kiểu luôn khẳng định mặt trời mọc hướng Tây. Muốn biết mặt trời mọc hướng nào cứ dậy sớm quan sát mặt trời là xong. Muốn biết mấy trang mạng của tụi Thiên chúa giáo có phải như bác nói không thì cứ đọc là biết. Chuyện này quá đơn giản, ai theo dõi cuộc tranh luận cũng làm được nên người ta không thèm chơi trò phản chứng chứ chẳng phải họ ngu. Chẳng lẽ thiên hạ ngu đến nỗi đọc một bài viết không đánh giá được nó hợp logic hay không sao bác ?
ReplyDeleteSao bác không tiếp tục chửi tụi giáo xứ Thái Hà mà lại lên giọng dạy đời những người tranh luận với bác ? Thích làm trí thức lắm hả ? Làm trí thức khó lắm, không có dễ đâu. Lưu manh giả danh trí thức dễ hơn nhiều.
Ah, Thì ra trước giờ bác Dong A thử trí thông minh của anh em ta chứ chẳng phải bác ý cố chấp đâu. Các bạn đừng hiểu lầm ý tốt của Dong A tội nghiệp bác ấy. ^_^
ReplyDeleteNói thêm các bạn nên đọc bài "Biện chứng là gì?" của Karl Popper trên Talawas. Bổ ích lắm đó. Tây xịn có khác !
ReplyDeleteChính quyền áp dụng phép biện chứng ? trời, bác lãng mạn quá
ReplyDeletela^u qua' cha'u mo*'i sang blog ba'c..^^
ReplyDelete"Thiên Chúa giáo Việt Nam không có một người nào có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu", đây mới là chính đề của Đông A. Bây giờ lại sửa lại thành "trang web vietcatholic hay chuacuuthe không có một bài viết thể hiện tư duy hợp lý và logic" mới hay phép biện chứng của Đông A ghê gớm thật, bái phục!
ReplyDeleteCảm ơn Korolbo! Dong A lưu manh thật ! Mình tranh luận với Dong A mà quên bén mất ông này từng viết gì. Korolbo chịu khó đọc lại bài viết của Dong A nên nhận ra trò mèo của ổng. Giang hồ hiểm ác !
ReplyDeleteDong A ơi, viết blog lừa thiên hạ đâu có dễ. 1 vạn người ngu cũng có 1 người khôn chứ bác. Em ngu có bạn Korolbo khôn. Sao bác 1 tay che trời được. Bác càng giở thủ đoạn càng mang nhục thôi bác à.
Tôi đã chẳng buồn trả lời rồi, nhưng lần này tôi phá lệ lần nữa [nên nhớ là lần thứ hai rồi đấy]. Xin mời đọc lại những gì tôi đã viết: "Qua trang web này có thể nhận thấy Thiên Chúa giáo Việt Nam không có một người nào có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu, khiến tôi chợt nhớ tới đoạn video nực cười quay một bà theo đạo Thiên Chúa giải thích luật pháp hồi vụ tòa khâm sứ mà tôi có viết ở blog này."
ReplyDeleteNên nhớ cho mấy chữ "Qua trang web này ..." Trích dẫn thì phải trích dẫn đầy đủ. Có cần tôi giải thích "qua trang web này" là trang web nào nữa không. Tôi có thể viết sai chính tả hay câu cú lộn xộn, nhưng ý nghĩ luôn thống nhất, đừng có hy vọng tìm gì mâu thuẫn trong ý nghĩ của tôi.
Đính chính để ĐA khỏi vặn (hì hì):
ReplyDelete1-Qua các entry và comments trong bolg Đông A, có thể nhận thấy Đông A và kể cả nhiều blogger Việt nam (đọc và comment)không một ai có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu...
Tôi cũng phá lệ nè:
ReplyDelete1- Câu"qua trang web này có thể nhận thấy Thiên Chúa giáo Việt Nam không có một người nào có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu": thì trang web chỉ là phương tiện, công cụ để ĐA kết luận về đối tượng rộng hơn "Thiên chúa giáo VN" (có thể hiểu kể cả những ngừơi công giáo không viết, không đọc các trang web này) một cách ngạo mạn "không có một người nào có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu"
2-Câu "trang web vietcatholic hay chuacuuthe không có một bài viết thể hiện tư duy hợp lý và logic" chỉ đơn thuần giới hạn nhận định một cách chừng mực về các bài viết trong trang web, thậm chí có thể hiểu những bài mà ĐA đã đọc (chứ không phải về khả năng tư duy của những người viết bài trong trang web-có thể có những người "có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu" thậm chí uyên bác nhưng những bài viết của họ ở đây chưa thể hiện tư duy logic và hợp lý- càng không phải nhận định về khả năng tư duy và trình độ hiểu biết của thiên chúa giáo VN).
Như vậy vần đề tôi muốn nói tới là thái độ ngạo mạn, chủ quan, khinh người của ĐA với Thiên chúa giáo VN (tôi không phải là người theo đạo thiên chúa), các bài viết trên các trang web chỉ là cơ sở để anh ta đưa ra các nhận định.
Tôi không hiểu về phép biện chứng nên lấy ví dụ nôm na như sau:
1- Qua các entry trong blog Đông A có thể nhận thấy giới Blogger Việt nam không một ai có khả năng tư duy và hiểu biết tối thiểu về ....cơ khí(thiên chúa giáo/chính trị/thi ca..)
2- Blog Đông A không có entry nào thể hiện tư duy logic và hợp lý về...
Nói thực với bác Đông A tôi chỉ là anh kỹ sư cơ khí quèn và tôi vẫn có thói quen tự học hỏi qua các trang web, blog mà blog của bác là một trong số đó. Kể cả khi tôi tranh luận với bác thì cũng không có nghĩa là tôi phủ nhận hết những gì mà tôi cảm thấy có nghĩa, có ích cho tôi. Tôi đoán bác là người học cao, đọc nhiều, giỏi ngoại ngữ, có khả năng tư duy độc lập...(những phẩm chất rất quan trọng của bậc trí giả). Tuy nhiên tôi đã lơ mơ hình dung ra bác với cặp mắt kính dầy cộm và hàng ngày mài đũng quần trên ghế nệm trong phòng máy lạnh, giữa bộn bề sách vở kinh điển sau những năm tháng cũng miệt mài nghiên cứu như thế ở nước ngoài. Có lúc tôi còn nghĩ bác là một con cáo già của một thế lực nào đó và những quan điểm của bác chẳng hề là quan điểm cá nhân vô thưởng vô phạt. Dù thế nào tôi cũng không muốn đấu lý với bác vì tôi biết những người như bác chẳng quan tâm gì những lời của tôi và xét cho cùng thì chuyện này chẳng đi đến đâu, chẳng đem lại lợi ích gì cho ai (bác vẫn là bác và tôi vẫn là tôi, đất Thái hà vẫn còn tranh chấp, Thiên chúa giáo VN vẫn tồn tại và phát triển...) Chẳng qua là bỗng dưng muốn viết vậy thôi.Thực lòng tôi thấy tiếc cho cái sự học và khả năng tư duy của bác, tôi cũng tiếc cho đất nước tôi không nhận đựơc sự phụng sự của những người như bác, tiếc lắm thay.
Các cha xứ và linh mục (xin phép không viết hoa) , không phải ... của chúng ta : cuồng tín, bảo thủ, ngu dốt đến mức phản động.
ReplyDeleteNói không dược .