tag:blogger.com,1999:blog-4442505517061035563.post1855335362012093761..comments2024-03-28T06:41:05.457-07:00Comments on Đông A I: Kundera chỉ điểm?Đông Ahttp://www.blogger.com/profile/13759535619616322332noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4442505517061035563.post-69883175977025747562008-10-14T04:49:00.000-07:002008-10-14T04:49:00.000-07:00Cũng nói thêm, các nhà văn nổi tiếng như Hemingway...Cũng nói thêm, các nhà văn nổi tiếng như Hemingway hay Graham Greene cũng từng hợp tác với các cơ quan tình báo phương Tây, nhưng việc đó không làm hoen ố tên tuổi của họ. Các nhà văn nổi tiếng như Arthur Koestler và Andre Gide còn nhận tiền của các cơ quan chống cộng để viết sách chống cộng trong chiến tranh Lạnh (cuốn The God that Failed).Linhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4442505517061035563.post-19861695695914043002008-10-14T04:43:00.000-07:002008-10-14T04:43:00.000-07:001. Bác Dong A đọc không kỹ lắm nhỉ. Kundera không ...1. Bác Dong A đọc không kỹ lắm nhỉ. Kundera không hợp tác với mật vụ mà tố cáo với cảnh sát địa phương một lần duy nhất (theo hồ sơ còn lại). Đó cũng là lý do mà hồ sơ đấy bị lãng quên vì nó không được lưu trữ trong hồ sơ của cơ quan mật vụ. Người ta không tìm thấy tài liệu hợp tác nào của Kundera với cơ quan mật vụ cả.<br />2. Hành động của Orwell lập danh sách những người mà ông coi là cộng sản ngầm hay thân cộng và chuyển cho một cơ quan chống cộng của Bộ Ngoại giao Anh năm 1949 có thể coi là chỉ điểm. Nhưng hành động đó không mâu thuẫn với con người Orwell, bản thân ông đã chống cộng từ năm 1939. Và việc ông chỉ điểm Cộng sản trong chiến tranh Lạnh cũng có thể được ông coi như một phần của con người công dân. Lấy ví dụ, nếu thay vì chỉ điểm Cộng sản, giả sử ông lập danh sách những văn nghệ sĩ thân phát xít và gửi cho cơ quan tình báo Anh thì có thể phê phán ông như thế không? Với Orwell thì Cộng sản, nhất là Cộng sản Stalinist, có lẽ còn tồi tệ hơn phát xít.<br />3. Phần suy luận rằng trên blog, có thể nhiều blog chống chủ nghĩa toàn trị thật ra là chỉ điểm của bác rất thú vị, hehe. Tôi thấy có sự trùng hợp trong suy nghĩ của bác với cả của anh luật sư gì ở Phú Mỹ Hưng suốt ngày viết bài khẳng định blog Anh Ba Sài Gòn (một luật sư bạn của Điếu Cày) là cơ sở của an ninh. Bác Dong A có thể cho biết những blog nào mà bác đang nghi là cơ sở của an ninh không?Linhnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4442505517061035563.post-81344069885366860182008-10-14T04:37:00.000-07:002008-10-14T04:37:00.000-07:001. Trong một xã hội toàn trị thì công an và mật vụ...1. Trong một xã hội toàn trị thì công an và mật vụ không khác nhau lắm. Có thể tôi dùng từ chưa chuẩn xác, nhưng bản chất sự việc không thay đổi, bởi vì nội dung của sự việc liên quan tới an ninh và mật vụ, không phải những thứ đại loại như tai nạn giao thông chẳng hạn.<br />2. Vấn đề ở đây không phải tư tưởng chống Cộng hay thân Cộng. Vấn đề ở đây là cuộc sống riêng tư của mỗi cá nhân cần phải được tôn trọng và chỉ những người có trách nhiệm được pháp luật quy định trong những trường hợp cụ thể mới có quyền xâm phạm cuộc sống riêng tư của một con người cụ thể trong sự việc mà pháp luật quy định. Việc tôn trọng này không phụ thuộc vào quan điểm thân hay chống Cộng. Việc tôn trọng này chính là nhân cách con người và được đảm bảo bằng luật pháp. Chống lại tinh thần toàn trị chính là chống lại những thô bạo của một chế độ lên nhân cách con người. Miệng rêu rao chống toàn trị nhưng hành động lại theo đúng tinh thần chà đạp thô bạo lên nhân cách con người thì đấy không những không chỉ là một điểu mỉa mai, mà còn là một điều kinh tởm về nhân cách.<br />3. Tôi mới chỉ đặt vấn đề vầ chuyện chống toàn trị và chỉ điểm. Rõ ràng là tôi chưa đủ dữ kiện và luận cứ đẻ tổng quát hóa, vì vậy mà tôi đã dùng từ "Liệu có thể ..." Một khi tôi không có chứng cứ thì làm sao tôi có thể kết luận ai đó làm chỉ điểm. Những chuyện như vậy chỉ có "tứ tri" mà thôi. Có thể tôi nghĩ ai đó nhưng việc công bố suy nghĩ của tôi sẽ làm tổn hại đến thân phận con người vốn đã mong manh và dễ bị thương tổn thì làm sao tôi có thể nhẫn tâm làm việc đó bởi vì suy nghĩ của tôi không phải bao giờ cũng đúng.<br />4. Vấn đề tôi đã nói ở mục 2: không phải ở tư tưởng thân hay chống Cộng, ở hợp tác tình báo hay không. Vấn đề ở chỗ hành vi của anh có xâm phạm nhân cách của người khác hay không, cái nhân cách mà anh tôn thờ và ca ngợi.Dong Anoreply@blogger.com